特邀嘉賓：尹保云（北京大學(xué)教授）

            　蔡定劍（中國(guó)政法大學(xué)教授）

            　王璇（中央黨校研究人員）

  　干部年輕化政策的制定，有其特殊的歷史背景

 　 主持人：我們知道，干部年輕化這一政策是在改革開放初期提出來(lái)的，當(dāng)時(shí)是一個(gè)什么樣的背景？

  　王璇（中央黨校研究人員）：領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化發(fā)端于20世紀(jì)80年代初。其實(shí)早在上世紀(jì)60年代，小平同志就曾經(jīng)講過(guò)，把年輕人提起來(lái)，放到重要崗位，管的業(yè)務(wù)寬了，見(jiàn)識(shí)就廣了，就能更好地發(fā)揮作用。“文化大革命”期間，大批干部遭到迫害，被迫離職離崗，甚至下放到農(nóng)村?！拔母铩苯Y(jié)束后，回到領(lǐng)導(dǎo)崗位的同志很多已經(jīng)是花甲之年，年齡偏大、青黃不接等問(wèn)題非常突出。能不能將黨的事業(yè)繼承下來(lái)，發(fā)揚(yáng)光大，培養(yǎng)接班人是關(guān)鍵。那個(gè)時(shí)候，陳云、小平同志在不同場(chǎng)合極力倡導(dǎo)干部的年輕化。陳云同志將成千上萬(wàn)地提拔優(yōu)秀年輕干部作為當(dāng)務(wù)之急，鄧小平在那篇著名的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中倡議，要廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，把大批優(yōu)秀的中青年干部提拔起來(lái)，保證我們的事業(yè)后繼有人，后來(lái)居上。小平同志還提出干部年輕化的五年規(guī)劃、十年規(guī)劃的思路。

 　 干部年輕化政策，為黨的干部隊(duì)伍注入了新鮮血液，為黨的人才建設(shè)事業(yè)打開了生機(jī)勃勃的新局面

  　主持人：如何看待這一政策的重要意義？

  　尹保云（北京大學(xué)教授）：干部年輕化政策，它有特殊的歷史意義。這個(gè)政策是在上世紀(jì)80年代初由鄧小平同志提出的，當(dāng)時(shí)，為了保證 改革開放路線得到理解和貫徹，迫切需要把具備高學(xué)歷、新知識(shí)結(jié)構(gòu)、新觀念的人提拔上來(lái)。如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有及時(shí)地采取這一政策，很難說(shuō)中國(guó)的改革開放能夠走到今天。除了這個(gè)歷史意義外，干部年輕化還有順應(yīng)代際交替規(guī)律的意義。年輕人一代接一代地成長(zhǎng)起來(lái)，他們要承擔(dān)角色、要在社會(huì)中攀升，從而形成巨大的競(jìng)爭(zhēng)張力。這一規(guī)律性在世界各國(guó)都一樣。因此，比較成熟的政治體制都有吸納年輕人的機(jī)制。比如日本的自民黨，它內(nèi)部年輕人上升的張力很強(qiáng)，但其體制也具有彈性，能夠吸收一些有抱負(fù)、有能力的年輕人加入領(lǐng)導(dǎo)層，從而保證了自民黨的穩(wěn)定性。

  　王璇：經(jīng)過(guò)改革開放三十年的發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化不僅成為干部隊(duì)伍建設(shè)的重要內(nèi)容，而且不斷地政策化、制度化、規(guī)范化、長(zhǎng)期化，新鮮血液不斷注入黨的干部隊(duì)伍，生機(jī)勃勃的新局面不斷打開，黨的建設(shè)得到了前所未有的發(fā)展。在中央，新產(chǎn)生的中央政治局常委，正是在改革開放的背景下、實(shí)踐中成長(zhǎng)起來(lái)的年輕政治家，平均年齡大約是62歲，而習(xí)近平和李克強(qiáng)同志只有54歲和52歲。在地方，“50后”成為中堅(jiān)力量，“60后”也爭(zhēng)先亮相政壇，大量涌入領(lǐng)導(dǎo)決策層，干部領(lǐng)導(dǎo)班子配備上呈現(xiàn)出了“4、5、6”的三級(jí)梯次格局，即：既有上世紀(jì)40年代出生的(60歲左右)，也有50年代出生的(50多歲)，還有60年代出生的(40多歲)，形成了老中青搭配的格局，總設(shè)計(jì)師鄧小平同志提出的領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化戰(zhàn)略構(gòu)想已基本實(shí)現(xiàn)。

  　“老中青三結(jié)合”是一個(gè)與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的概念，對(duì)之應(yīng)動(dòng)態(tài)分析

 　 主持人：在干部年輕化政策中，有一個(gè)“老中青三結(jié)合”的提法，怎樣認(rèn)識(shí)這一提法？

  　尹保云：這一提法與現(xiàn)代社會(huì)的要求是一致的。所謂“三結(jié)合”也就是說(shuō)有不同的年齡層。發(fā)達(dá)國(guó)家中存在著一種“三結(jié)合”的自然趨勢(shì)：民主選舉是不顧年齡的，由于在各個(gè)年齡段都分布有人才，所以，三結(jié)合也反映了人才的自然規(guī)律。由于體制不同，我國(guó)不存在這種自然趨勢(shì)，“老中青三結(jié)合”是人為制定的目標(biāo)，在具體工作中有的地方常作生硬的理解，機(jī)械地規(guī)定老中青的比例。并且，隨著干部年輕化的推進(jìn)，這個(gè)概念越來(lái)越模糊，最后干脆就不再提了，口號(hào)也幾乎被人們忘記了。

  　另外，“三結(jié)合”有一些重要特點(diǎn)，忽視了這些特點(diǎn)就會(huì)導(dǎo)致概念模糊：其一，三結(jié)合主要適合地方黨政班子，即省、市、縣、鄉(xiāng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子。學(xué)校、軍隊(duì)等單位的情況則有所不同。比如，軍隊(duì)專業(yè)化強(qiáng)，而且相差一年就分出“老兵”和“新兵”。在沒(méi)必要的地方搞三結(jié)合，只能導(dǎo)致其官場(chǎng)化，削弱這個(gè)部門的現(xiàn)代性；其二，現(xiàn)代社會(huì)的三結(jié)合原則對(duì)年輕人的年齡下限有要求。不是越年輕越好，而是年輕人必須達(dá)到某個(gè)年齡以上才行。日本自民黨領(lǐng)導(dǎo)層的“年輕人”也是很不年輕的。在美國(guó)，80歲以上還可以參選總統(tǒng)，但不滿45歲者卻沒(méi)有資格。這里面有科學(xué)依據(jù)。孔子說(shuō)“30而立、40而不惑”，人的成熟需要時(shí)間，過(guò)了30歲方可說(shuō)脫離年輕幼稚，過(guò)了40歲方可說(shuō)成熟。因此，即使是基層的鄉(xiāng)政府，其黨委書記和鄉(xiāng)長(zhǎng)的年齡也是需要有下限的，至少要達(dá)到一定的成熟年齡才行。最近，有的地方領(lǐng)導(dǎo)竟然呼吁提拔20多歲的縣長(zhǎng)。中國(guó)有的縣上百萬(wàn)人口，比世界上有的小國(guó)家的規(guī)模還大得多，一個(gè)20多歲的人連性格還沒(méi)定型，怎么可能勝任這樣的崗位？這樣忽視人才成熟規(guī)律，即使強(qiáng)調(diào)“老中青三結(jié)合”，同樣也會(huì)朝扭曲的方向發(fā)展。

  　有人認(rèn)為，干部年輕化是一個(gè)“永久性任務(wù)”，也有人認(rèn)為，干部年輕化早已經(jīng)“搞過(guò)了頭”，怎樣看待這些觀點(diǎn)

  　主持人：隨著干部年輕化這一政策的實(shí)施，在實(shí)踐也出現(xiàn)了這樣那樣的爭(zhēng)議。目前，社會(huì)上對(duì)干部年輕化問(wèn)題存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，干部年輕化是一個(gè)“永久性任務(wù)”，需要“膽子更大、步伐更快”地提拔年輕干部；相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，干部年輕化早已經(jīng)“搞過(guò)了頭”，造成太多的問(wèn)題，應(yīng)該“立即糾正”。怎樣看待這些觀點(diǎn)？

  　尹保云：眾所周知，干部年輕化政策在改革開放初期得到廣泛贊同，對(duì)改革開放方針的貫徹起到重要的保證作用。但目前出現(xiàn)的分歧也說(shuō)明，隨著時(shí)間變化，這一政策遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，干部年輕化的問(wèn)題是一個(gè)遠(yuǎn)比我們想象的要復(fù)雜得多的問(wèn)題，需要我們站在現(xiàn)代化的高度來(lái)加以認(rèn)真的反思。

  　在用人原則上，現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)有很大差別。傳統(tǒng)社會(huì)是“先賦取向”的，而現(xiàn)代社會(huì)則是“成就取向”的。所謂“先賦”，指的是家庭出身、年齡、性別、相貌等，這些是自己不能選擇的條件；所謂“成就”，指的是業(yè)績(jī)、能力、作風(fēng)、道德品質(zhì)等，這些是自己可以通過(guò)努力而獲得與改變的條件。在傳統(tǒng)社會(huì)，無(wú)論東方還是西方，只有出身于名門望族者和年長(zhǎng)者才能承擔(dān)國(guó)家要職。這種標(biāo)準(zhǔn)不僅不公平，也嚴(yán)重地壓抑了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力。而在現(xiàn)代社會(huì)，誰(shuí)更有能力、更勝任崗位工作就用誰(shuí)。這不僅體現(xiàn)了社會(huì)公平原則，也調(diào)動(dòng)了更多人的潛能，使社會(huì)充滿競(jìng)爭(zhēng)活力。“成就取向”的用人標(biāo)準(zhǔn)，適合現(xiàn)代社會(huì)的多元化性質(zhì)，是新的社會(huì)活力、和諧機(jī)制及道德秩序的一個(gè)重要基礎(chǔ)。而“先賦取向”則是產(chǎn)生社會(huì)不公平、矛盾沖突、社會(huì)惰性以及價(jià)值觀扭曲的一個(gè)重要根源。

  　按照這一原則，目前我國(guó)一些地方片面推行干部年輕化政策的做法顯然屬于“先賦取向”的范疇。因?yàn)?，它?duì)年長(zhǎng)者的排斥與傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)年輕者的排斥一樣，均依據(jù)年齡這個(gè)“先賦”條件，是典型的特殊主義標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)建原則相抵觸。

  　將“年輕”這一用人標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化，把年齡作為決定性條件，是一種非科學(xué)的做法

  　主持人：如何正確理解干部年輕化的科學(xué)內(nèi)涵？對(duì)干部年輕化這一政策，推行到何種程度才是科學(xué)的？

  　王璇：強(qiáng)調(diào)“年輕化”，本意主要是針對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層或領(lǐng)導(dǎo)班子整體而提出的要求，就是說(shuō)，要在注重思想道德素質(zhì)的前提下，注重干部的年齡結(jié)構(gòu)，總體要年輕化，這并不意味著領(lǐng)導(dǎo)干部人人都“青一色”地年輕。選配干部時(shí)劃定一個(gè)年齡界線，作為衡量尺度，也確有必要，但這一界線不應(yīng)成為選配干部的死杠杠。另外，干部的“年輕化”，不應(yīng)僅僅指年齡的“年輕化”，還包括思想、心理、價(jià)值觀念、精神狀態(tài)的“年輕化”，而這些因素有時(shí)與年齡因素并無(wú)多大關(guān)系。因此，把年齡杠杠視為選人的必要條件，是片面的、不合理的，也是無(wú)法無(wú)據(jù)的。

  　尹保云：如果對(duì)于干部年輕化的真正內(nèi)涵沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，就難免會(huì)付出巨大的成本與代價(jià)?，F(xiàn)代化需要?jiǎng)訂T所有的社會(huì)資源，而年輕化卻將一大批人排斥在外。像公關(guān)小姐、小區(qū)門衛(wèi)、搬運(yùn)工這樣的工作，可能是年紀(jì)越輕越好。而縣委書記、處長(zhǎng)、局長(zhǎng)、校長(zhǎng)這樣的職位，情況則大不相同了。是讓50多歲的人當(dāng)合適，還是讓30多歲的人當(dāng)合適？這只能根據(jù)具體的人來(lái)判斷，根據(jù)他們的道德品質(zhì)、學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、身體狀況等多種因素作綜合的判斷。在這樣的職