強(qiáng)化紀(jì)監(jiān)監(jiān)督是懸賞舉報的必要前提
發(fā)布時間：2009-06-17 13:51:00 訪問次數(shù): 趙志疆 信息來源：《中國社會科學(xué)院院報》
-
廣東廉江設(shè)重獎鼓勵市民舉報行政機(jī)關(guān)“閑懶散”行為，向行政機(jī)關(guān)“撞鐘和尚”“開炮”。目前，當(dāng)?shù)仉娨暸_正滾動播放該份通知文件，舉報人最高可獲一萬元人民幣的獎勵。
懸賞舉報早已不是什么新鮮事物，盡管很多地區(qū)都曾付諸實(shí)踐，但真正能獲得獎勵的舉報者卻依然是鳳毛麟角；與此相反，不時見諸報端的倒是“某地紀(jì)監(jiān)部門希望獎勵提供線索的舉報者，但卻無人前來領(lǐng)獎”之類的報道。這種尷尬的發(fā)生，固然有不圖回報的舉報者存在，但更多的恐怕還是害怕遭受被舉報人的打擊報復(fù)。
雖然我國并不缺乏對舉報人的保護(hù)制度，中紀(jì)委、監(jiān)察部、檢察院等機(jī)關(guān)都曾出臺相關(guān)工作規(guī)范，但這些規(guī)范大多比較抽象，而且缺乏懲處機(jī)制，更為重要的是，作為專業(yè)部門制定的單一的行政法規(guī)，這些規(guī)定難以真正形成統(tǒng)一，更無法從立法層面對保護(hù)舉報人提供制度性保障。盡管刑法中有“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實(shí)行報復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，但“假公濟(jì)私”之類概念太過模糊和籠統(tǒng)，難以準(zhǔn)確判斷，而僅限于舉報者本人的保護(hù)范圍也明顯過窄，難以為舉報人及其家人提供全方位的保護(hù)。
時有發(fā)生的舉報人遭受打擊報復(fù)事件，無不深深刺痛公眾的神經(jīng)，舉報腐敗的正義之舉因此而蒙上了一層悲壯的色彩。在此背景下，面對行政機(jī)關(guān)“閑懶散”行為，多數(shù)人雖然深惡痛絕但卻沒有舉報的勇氣，而那些絕地反擊者顯然又不是單純?yōu)榱双@得獎勵。因此，舉報重獎的設(shè)置本身就顯得有些多余。更何況，這項(xiàng)開支原本就不在財政預(yù)算范圍之內(nèi)，行政機(jī)關(guān)“閑懶散”本身就是不正常的工作狀態(tài)，為什么還原行政機(jī)關(guān)的工作作風(fēng)，卻要額外動用預(yù)算外開支？
筆者以為，要想破解這種舉報困局，關(guān)鍵在于紀(jì)監(jiān)部門首先應(yīng)加大打擊力度，在展示嚴(yán)肅紀(jì)律的同時給民眾以舉報的信心和勇氣。毋庸諱言，在以往的類似事件處理中，紀(jì)監(jiān)部門總是表現(xiàn)得“慢半拍”——面對“閑懶散”行為，只有在得到群眾舉報或是領(lǐng)導(dǎo)批示之后，問題才會得到重視和解決。其實(shí)，行政機(jī)關(guān)“閑懶散”行為遍布方方面面，雖然紀(jì)監(jiān)部門不可能“一網(wǎng)打盡”，但也不難從中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡并予以嚴(yán)肅處理。這種“敲山震虎”不僅可以給“撞鐘和尚”以強(qiáng)有力的震懾，同時也可以為民間舉報者釋放出一種積極的信號——紀(jì)監(jiān)部門才是懲治“閑懶散”行為的生力軍，民間舉報只是一種細(xì)節(jié)的補(bǔ)充和完善。
紀(jì)監(jiān)部門的職責(zé)就是要認(rèn)真行使黨內(nèi)監(jiān)督的各項(xiàng)權(quán)利，積極對一切可能存在腐敗苗頭的事件或人物進(jìn)行監(jiān)督。只有更加積極主動地履行起自身職責(zé)，才能真正給行政機(jī)關(guān)“閑懶散”行為以震懾，同時以實(shí)際行動鼓勵民眾積極提供線索。如果紀(jì)監(jiān)部門不能給民眾以舉報信心，那么舉報重獎的設(shè)置本身也就失去了意義——群眾舉報最終還是要仰仗紀(jì)監(jiān)部門才能發(fā)揮出威力，如果紀(jì)監(jiān)部門缺少足夠的動力，群眾監(jiān)督的一腔熱血終不免因此而日漸冷卻。顯而易見，強(qiáng)化紀(jì)監(jiān)監(jiān)督是嚴(yán)肅機(jī)關(guān)紀(jì)律的基本前提，相比之下，是否懸賞舉報其實(shí)并不重要。
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號